<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="http://www.tei-c.org/release/xml/tei/custom/schema/relaxng/tei_all.rng" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><teiHeader>
    <fileDesc>
      <titleStmt><title type="main">Ueber die Zersetzung der aus Sodarückständen gewonnenen Schwefellaugen durch Salzsäure; von G. Lunge.</title>
        
        
        <editor>
          <orgName>Dingler Online – Das digitalisierte Polytechnische Journal</orgName>
        </editor>
        <respStmt>
          <orgName ref="https://d-nb.info/gnd/1220138-8">Humboldt-Universität zu Berlin</orgName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektträger</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName ref="https://d-nb.info/gnd/141535091">
            <surname>Kassung</surname>
            <forename>Christian</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektleitung Humboldt-Universität</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName ref="https://d-nb.info/gnd/1204665788">
            <surname>Hug</surname>
            <forename>Marius</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Wissenschaftlicher Mitarbeiter Humboldt-Universität</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName>
            <surname>Zehnder</surname>
            <forename>Deborah</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektkoordination</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName>
            <surname>Luzardo</surname>
            <forename>Laura</forename>
          </persName>
          <persName>
            <surname>Schäfer</surname>
            <forename>Una</forename>
          </persName>
          <persName>
            <surname>Bechmann</surname>
            <forename>Antonia</forename>
          </persName>
          <persName>
            <surname>Daniel</surname>
            <forename>Diana</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Studentische Hilfskräfte</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName>
            <surname>Wiegand</surname>
            <forename>Frank</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Programmierung</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <orgName ref="https://d-nb.info/gnd/5165770-3">Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden</orgName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Kooperationspartner Bibliothek</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName ref="https://d-nb.info/gnd/114684476X">
            <surname>Rohrmüller</surname>
            <forename>Marc</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektkoordination Bibliothek</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <orgName ref="https://d-nb.info/gnd/2007744-0">Deutsche Forschungsgemeinschaft</orgName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektförderung</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <orgName ref="https://d-nb.info/gnd/1064129226">Editura GmbH &amp; Co. KG, Berlin</orgName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Volltextdigitalisierung</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName>
            <surname>Gödel</surname>
            <forename>Martina</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektkoordination und Basic Encoding nach den Richtlinien der TEI für die Editura GmbH &amp; Co. KG</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <orgName ref="https://www.clarin-d.de/">CLARIN-D</orgName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Langfristige Bereitstellung</note>
          </resp>
        </respStmt>
      </titleStmt>
      <editionStmt>
        <edition n="1"/>
      </editionStmt>
      <publicationStmt>
        <publisher>
          <email>wiegand@bbaw.de</email>
          <orgName role="project">Deutsches Textarchiv (Dingler)</orgName>
          <orgName role="hostingInstitution" xml:lang="en" ref="https://d-nb.info/gnd/2131094-4">Berlin-Brandenburg Academy of Sciences and Humanities</orgName>
          <orgName role="hostingInstitution" xml:lang="de" ref="https://d-nb.info/gnd/2131094-4">Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (BBAW)</orgName>
          <address>
            <addrLine>Jägerstr. 22/23, 10117 Berlin</addrLine>
            <country>Germany</country>
          </address>
        </publisher>
        <pubPlace>Berlin</pubPlace>
        <date type="publication">2022-09-26</date>
        <availability>
          <licence target="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de">
            <p>Die Textdigitalisate des Polytechnischen Journals stehen unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-SA 4.0.</p>
          </licence>
        </availability>
        <idno>
          <idno type="URLWeb">http://digital.slub-dresden.de/id32422716Z</idno>
          <idno type="URLXML">https://dingler.bbaw.de/xml/articles/ar228084.xml</idno>
        </idno>
      </publicationStmt>
      <sourceDesc><bibl type="JA">Ueber die Zersetzung der aus Sodarückständen gewonnenen Schwefellaugen durch Salzsäure; von G. Lunge. In: Johann Zeman, Dr. Ferd. Fischer: Dingler's Polytechnisches Journal. Bd. 228. Augsburg, 1878. S. 253.</bibl>
        
        <biblFull>
          <titleStmt><title type="main">Ueber die Zersetzung der aus Sodarückständen gewonnenen Schwefellaugen durch Salzsäure; von G. Lunge.</title>
            
            
            <editor>
              <persName ref="https://d-nb.info/gnd/116979151">
                <surname>Johann</surname>
                <forename>Zemann</forename>
              </persName>
            </editor>
            <editor>
              <persName>
                <surname>Fischer</surname>
                <forename>Ferdinand</forename>
                <roleName>Dr.</roleName>
              </persName>
            </editor>
          </titleStmt>
          <editionStmt>
            <edition n="1"/>
          </editionStmt>
          <publicationStmt>
            <publisher>J. G. Cotta'sche Buchhandlung</publisher>
            <pubPlace>Augsburg</pubPlace>
            <date type="publication">1878</date>
          </publicationStmt>
        <seriesStmt><title level="j" type="main" xml:id="pj228">Johann Zeman, Dr. Ferd. Fischer: Dingler's Polytechnisches Journal. Bd. 228. Augsburg, 1878.</title><biblScope unit="volume">1878</biblScope><biblScope unit="issue">228</biblScope><biblScope unit="pages">S. 253</biblScope></seriesStmt></biblFull>
        <msDesc>
          <msIdentifier>
            <repository>SLUB Dresden</repository>
            <idno>
              <idno type="URLWeb">http://digital.slub-dresden.de/id32422716Z</idno>
            </idno>
          </msIdentifier>
        </msDesc>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
    <encodingDesc>
      <projectDesc>
        <p>Optical character recognition and basic TEI encoding by Editura Gesellschaft für
					Verlagsdienstleistungen, Berlin 2011.</p>
      </projectDesc>
      <editorialDecl>
        <hyphenation eol="hard">
          <p>All soft end-of-line hyphenation has been removed. All hard hyphenation codes as U+2010.</p>
        </hyphenation>
        <normalization method="silent">
          <p>No text-decoration elements were captured, such as decorated capital letters at the beginning of
						chapters or text-separators.</p>
          <p>All references to printed sheets were captured.</p>
        </normalization>
        <correction method="markup">
          <p>As far as possible all errata-lists printed in the journal have been realised, using the element
							<gi scheme="TEI">orig</gi> to mark the original text and <gi scheme="TEI">corr</gi> to mark
						the correction given in the errata-list.</p>
        </correction>
        <quotation marks="all">
          <p>All passages set off by quotation marks were marked by the element <gi scheme="TEI">q</gi>
						including the quotation mark inside the tag. In case of repeating quotation marks in front of
						each line, only the first and the last quotation mark was obtained. And the element <gi scheme="TEI">q</gi>'s @type-attribute was set to the value „preline”.</p>
        </quotation>
      </editorialDecl>
      <tagsDecl>
        <rendition xml:id="roman" scheme="css">font-family: "times new roman", times, serif;</rendition>
        <rendition xml:id="wide" scheme="css">letter-spacing: 2pt;</rendition>
        <rendition xml:id="center" scheme="css">text-align: center;</rendition>
        <rendition xml:id="small" scheme="css">font-size: .8em;</rendition>
        <rendition xml:id="x-small" scheme="css">font-size: x-small;</rendition>
        <rendition xml:id="xx-small" scheme="css">font-size: xx-small;</rendition>
        <rendition xml:id="large" scheme="css">font-size: large;</rendition>
        <rendition xml:id="x-large" scheme="css">font-size: x-large;</rendition>
        <rendition xml:id="xx-large" scheme="css">font-size: xx-large</rendition>
        <rendition xml:id="bold" scheme="css">font-weight: bold</rendition>
        <rendition xml:id="italic" scheme="css">font-style: italic</rendition>
        <rendition xml:id="no_indent" scheme="css">text-indent: none;</rendition>
        <rendition xml:id="indent-1" scheme="css">text-indent: -1em;</rendition>
        <rendition xml:id="indent-2" scheme="css">margin-left: 2em; text-indent: -1em;</rendition>
        <rendition xml:id="right" scheme="css">text-align: right;</rendition>
        <rendition xml:id="left" scheme="css">text-align: left;</rendition>
        <rendition xml:id="l1em" scheme="css">margin-left: 1em;</rendition>
        <rendition xml:id="l2em" scheme="css">margin-left: 2em;</rendition>
        <rendition xml:id="l3em" scheme="css">margin-left: 3em;</rendition>
        <rendition xml:id="r1em" scheme="css">margin-right: 1em;</rendition>
        <rendition xml:id="superscript" scheme="css">font-size: .7em; vertical-align: super;</rendition>
        <rendition xml:id="subscript" scheme="css">font-size: .7em; vertical-align: sub;</rendition>
        <rendition xml:id="hidden" scheme="css">display: none;</rendition>
        <rendition xml:id="underline" scheme="css">text-decoration: underline;</rendition>
        <rendition xml:id="double-underline" scheme="css">border-bottom: 3px double;</rendition>
        <rendition xml:id="v" scheme="free">Describes vertically orientated texts within tables. The HTML
					transfomation rotates these texts per 360° and calculates the size needed.</rendition>
        <namespace name="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
          <tagUsage gi="div">Only unnumbered divs used</tagUsage>
        </namespace>
      </tagsDecl>
    </encodingDesc>
    <profileDesc>
      <abstract>
        <p>Historical German text source digitized for the project “Dingler Online – Das digitalisierte Polytechnische Journal”.</p>
      </abstract>
      <langUsage>
        <language ident="de">Neuhochdeutsch</language>
        <language ident="de">German</language>
      </langUsage>
      <textClass>
        <classCode scheme="https://www.deutschestextarchiv.de/doku/klassifikation#dwds">Wissenschaft</classCode>
      </textClass>
    </profileDesc>
  </teiHeader><text type="art_undef" n="84" xml:id="ar228084">
            <front>
              <titlePart type="main" rendition="#center">Ueber die Zersetzung der aus Sodarückständen
								gewonnenen Schwefellaugen durch Salzsäure; von <persName role="originator" ref="../database/persons/persons.xml#pers08963">G. Lunge</persName>.</titlePart>
              <titlePart type="column">Lunge, über die Zersetzung der Schwefellaugen durch
								Salzsäure.</titlePart>
            </front>
            <body>
              <div type="section">
                <p>Die durch Oxydation der Sodarückstände an der Luft gewonnenen sogen, gelben Laugen
									oder Schwefellaugen werden bekanntlich nach zwei verschiedenen Methoden weiter
									behandelt, nämlich entweder in dem <hi rendition="#italic">Schaffner'</hi>schen
									Doppelkesselapparat oder in der <hi rendition="#italic">Mond'</hi>schen
									Zersetzungsbütte. Im ersteren Falle läſst man zunächst in die Schwefellaugen
									schweflige Säure eintreten, verwandelt dadurch alles Sulfid und Sulfhydrat in
									Hyposulfit und zersetzt dann das letztere durch Zusatz von Salzsäure, wobei Schwefel
									niederfällt, Chlorcalcium in Lösung bleibt und schweflige Säure entweicht, die eben
									dazu benutzt wird, um einen neuen Antheil von Schwefellaugen damit zu sättigen und
									seinerseits in Hyposulfite umzusetzen. Die dabei vor sich gehende Reaction wird von
										<hi rendition="#italic">Schaffner,</hi> wie auch sonst fast allgemein, durch
									folgende Gleichung ausgedrückt:</p>
                <p rendition="#center">Ca S<hi rendition="#subscript">2</hi>O<hi rendition="#subscript">3</hi> + 2 HC1 = Ca Cl<hi rendition="#subscript">2</hi> + S + SO<hi rendition="#subscript">2</hi> + H<hi rendition="#subscript">2</hi>O . . . . . .
									(1)</p>
                <p rendition="#no_indent"><hi rendition="#italic">Mond</hi> dagegen zieht es vor, die
									Schwefellaugen, welche so nahe wie möglich 1 Mol. Hyposulfit auf 2 Mol. Sulfide
									enthalten sollen, direct mit der zu ihrer Zersetzung nöthigen Salzsäure in kleinen
									Portionen oder durch continuirliches Zusammentreffen der Flüssigkeiten in dem
									passenden Verhältnisse zu zersetzen, um folgende Gleichung zu verwirklichen:</p>
                <p rendition="#center">2 CaS <hi rendition="#italic">+</hi> CaS<hi rendition="#subscript">2</hi>O<hi rendition="#subscript">3</hi> + 6 HC1 = 3
										CaCl<hi rendition="#subscript">2</hi> + 4 S + 3 H<hi rendition="#subscript">2</hi>O . . (2)</p>
                <p rendition="#no_indent">Er wendet gegen <hi rendition="#italic">Schaffner's</hi>
									Zersetzungsmethode ein, daſs <q>„im Widerspruche mit allgemein verbreiteten
										Ansichten nur sehr geringe Mengen von Schwefligsäure durch den zweiten Theil
										dieser Methode erhalten werden können, indem sich anstatt derselben groſse
										Mengen Schwefelsäuresalz bilden. Unterschwefligsaurer Kalk und Salpetersäure
										bilden <pb n="253" facs="32422716Z/00000273" xml:id="pj228_pb253"/>zunächst
										Schwefel und Trithionsäuresalz, und letzteres zersetzt sich dann in Schwefel,
										Schwefelsäuresalz und Schwefligsäure“</q>. (Vgl. 1869 191 <ref target="../pj191/32213059Z.xml#pj191_pb380">380</ref>.)</p>
                <p>Wenn <hi rendition="#italic">Mond's</hi> Ansicht richtig wäre, so müſsten also
									folgende Reactionen eintreten:</p>
                <p rendition="#center">5 CaS<hi rendition="#subscript">2</hi>O<hi rendition="#subscript">3</hi> + 6 HC1 = 3 CaCl<hi rendition="#subscript">2</hi> + 2 CaS<hi rendition="#subscript">3</hi>O<hi rendition="#subscript">6</hi> + 4 S + 3 H<hi rendition="#subscript">2</hi>O . . . . . (3)<lb/> 3 CaS<hi rendition="#subscript">3</hi>O<hi rendition="#subscript">6</hi> + 4 HC1 =
										CaSO<hi rendition="#subscript">4</hi> + 2 CaCl<hi rendition="#subscript">2</hi>
									+ 6 SO<hi rendition="#subscript">2</hi> + 2 S + 2 H<hi rendition="#subscript">2</hi>O . . (4)</p>
                <p rendition="#no_indent">Die in der Gleichung 4 freiwerdende SO<hi rendition="#subscript">2</hi> verwandelt einen neuen Antheil noch unzersetzten
									Hyposulfits in Trithionat nach der bekannten Gleichung:</p>
                <p rendition="#center">2 Ca S<hi rendition="#subscript">2</hi>O<hi rendition="#subscript">3</hi> + 3 SO<hi rendition="#subscript">2</hi> = 2 Ca
										S<hi rendition="#subscript">3</hi>O<hi rendition="#subscript">6</hi> +
									S . . . . . . . . . . . . . . . . . . (5)</p>
                <p rendition="#no_indent">Das neu gebildete Trithionat zersetzt sich wieder nach der
									Gleichung 4 und so geht es fort, so daſs man neben Schwefel viel Calciumsulfat, aber
									wenig schweflige Säure erhalten würde.</p>
                <p>Den Ansichten von <hi rendition="#italic">Mond</hi> widerspricht <hi rendition="#italic">Schaffner</hi> (1869 192 <ref target="../pj192/32213036Z.xml#pj192_pb315">315</ref>). Wenn man nach ihm <q>„<hi rendition="#italic">genügende</hi> Mengen von Salzsäure anwendet, so
										zerfällt der unterschwefligsaure Kalk vollständig in schweflige Säure, Schwefel,
										Wasser und Chlorcalcium (Gleichung 1). <hi rendition="#italic">Gekocht wird
											natürlich bei der Zersetzung nicht; erst wenn die Zersetzung beendigt
											ist,</hi> wird die schweflige Säure, die von der Flüssigkeit absorbirt ist,
										durch Erwärmen mit Dampf vollständig ausgetrieben“</q>. – Die von mir durch
									Cursivschrift (im Original nicht) ausgezeichneten Stellen sind von sehr groſser
									Bedeutung, wie wir unten sehen werden. <hi rendition="#italic">Schaffner</hi>
									schreibt die in dem gefällten Schwefel stets bemerkte Anwesenheit von Gyps allein
									auf Rechnung des Schwefelsäuregehaltes der zur Zersetzung benutzten Salzsäure.
									Wendet man (nach von ihm erhaltener Privatmittheilung über in einem Laboratorium
									angestellte Versuche) reine Salzsäure an, so ist der erhaltene Schwefel ganz
									gypsfrei.</p>
                <p><hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi> (1872 205 <ref target="../pj205/32422617Z.xml#pj205_pb244">244</ref>) erklärt <hi rendition="#italic">Mond's</hi> Ansicht für die allein richtige, da die
									Bedingungen der Bildung von Trithionsäure unter den gegebenen Verhältnissen
									vorhanden seien. Er stützt sich bei diesem Urtheile auf folgende Versuche: Eine mit
									schwefliger Säure neutralisirte und vom ausgeschiedenen Schwefel abfiltrirte Lauge,
									welche jetzt nur Hyposulfit enthalten kann, wird mit schwefliger Säure versetzt und
									auf dem Wasserbade erhitzt; dabei färbt sich die Flüssigkeit gelb und bei einiger
									Concentration entsteht plötzlich ein starker Niederschlag von Calciumsulfat. Wird
									die Lösung von unterschweflig-saurem Calcium mit wenig Salzsäure versetzt und
									erhitzt, so entsteht ein Niederschlag von Schwefel und Calciumsulfat. In beiden
									Fällen muſs also vorher Trithionsäure entstanden sein, welche sich später unter
									Bildung von Schwefelsäure zersetzt. Setzt man die zur vollständigen Zersetzung
									nöthige Menge von Salzsäure auf einmal zu, so findet eine Bildung von Gyps nicht
									statt . . . Wird also im Groſsen die Operation der Laugenzersetzung so geführt, daſs
									nach Verwandlung <pb n="254" facs="32422716Z/00000274" xml:id="pj228_pb254"/>der
									Sulfide und Sulfhydrate in Hyposulfite noch schweflige Säure vorherrscht, so wird,
									nach seiner Ansicht, <hi rendition="#italic">sofort</hi> trithionsaures Salz
									erzeugt, welches gleich darauf durch Zersetzung schwefelsaures Salz, also in unserem
									Falle Gyps bildet. . . . Bei dem <hi rendition="#italic">Schaffner</hi>'schen
									Verfahren trete eine groſse Menge von Gyps auf, was darauf hinzudeuten scheine, daſs
									die Menge der schwefligen Säure zu groſs sei; vermuthlich seien die oxydirten
									Rückstände besonders reich an unterschwefligsauren Salzen und werde daher bei der
									Zersetzung der Laugen durch Salz-saure zu viel schweflige Säure in Freiheit
									gesetzt.</p>
                <p>Es besteht mithin, wie man sieht, ein directer Widerspruch zwischen den Ansichten von
										<hi rendition="#italic">Mond</hi> und <hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi>
									auf der einen Seite und derjenigen von <hi rendition="#italic">Schaffner</hi> auf
									der anderen Seite; im Wesentlichen dreht sich der Streit darum, ob bei <hi rendition="#italic">Schaffners</hi> Doppelkesselverfahren Trithionsäure und in
									Folge davon Gyps gebildet werde oder nicht. Obwohl nun <hi rendition="#italic">Schaffner</hi> in neuester Zeit seinen Doppelkesselapparat selbst aufgegeben
									hat und zu einem dem <hi rendition="#italic">Mond'</hi>schen ähnlichen
									Zersetzungsverfahren übergegangen ist, so hat die obige Frage doch noch praktische
									und ganz sicher theoretische Wichtigkeit; denn <hi rendition="#italic">Schaffner</hi> hält, nach mir gütigst mündlich und schriftlich gegebener
									Aufklärung, noch immer daran fest, daſs bei seinem älteren Apparate die Operation
									besser vor sich gehe; er hat die Umänderung nur vorgenommen, weil bei einem so
									groſsen Betriebe, wie es derjenige der Aussiger Fabrik ist, der Doppelkesselapparat
									zu viel Arbeitslohn beansprucht und mühsamer in der Ueberwachung als der
									Büttenfällungsapparat ist. Damit blieb also anscheinend ein positiver Widerspruch
									zwischen den Versuchen von <hi rendition="#italic">Mond</hi> und <hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi> einerseits und von <hi rendition="#italic">Schaffner</hi> andererseits bestehen, und da man unmöglich annehmen kann, daſs
									einer der Beobachter bei seinen so einfachen Versuchen einen Irrthum begangen habe,
									so schien eine neue Untersuchung zur Aufklärung des eben hervorgehobenen
									Widerspruches angezeigt. Als Resultat derselben möchte ich schon an dieser Stelle
									anführen, daſs ich genau dieselben Resultate wie <hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi> (mit einer einzigen Ausnahme) <hi rendition="#italic">und</hi> wie <hi rendition="#italic">Schaffner</hi> erhalten, aber die Ursache
									des anscheinenden Widerspruches in der Verschiedenheit der von ihnen angewendeten
									Versuchsbedingungen gefunden habe, und daſs ich mich in Bezug auf die
									Schluſsfolgerungen durchaus auf <hi rendition="#italic">Schaffners</hi> Seite
									stellen muſs.</p>
                <p>Die zu den folgenden Experimenten dienende Schwefellauge stammt aus der Fabrik zu
									Aussig und wurde mir von Hrn. Director <hi rendition="#italic">Schaffner</hi>
									freundlichst zur Verfügung gestellt; nur die zwei ersten Versuche waren mit einer
									älteren, in der Sammlung des Züricher technischchemischen Laboratoriums
									befindlichen, vermuthlich aus Dieuze stammenden Schwefellauge angestellt.</p>
                <p rendition="#small">1. Versuch. In etwa 300<hi rendition="#superscript">cc</hi>
									Schwefellauge wurde gewaschenes Schwefligsäuregas (aus Cu und SO<hi rendition="#subscript">4</hi>H<hi rendition="#subscript">2</hi>) in raschem
									Strome eingeleitet, bis Bleipapier <pb n="255" facs="32422716Z/00000275" xml:id="pj228_pb255"/>nicht mehr geschwärzt und durch den Geruch ein ziemlich
									starker Ueberschuſs von schwefliger Säure angezeigt wurde. Die Temperatur der
									Flüssigkeit stieg dabei von 15 auf 33°, was auch später in ähnlichem Grade jedesmal
									eintrat und nicht erst weiter bemerkt werden soll. Sofort darauf wurde die trübe
									Flüssigkeit mit reiner starker Salzsäure im Ueberschuſs versetzt und 24 Stunden
									stehen gelassen; am nächsten Tage wurde sie gekocht, bis der Geruch nach schwefliger
									Säure verschwunden war. Der schön gelb aussehende, krümlich zusammengeballte
									Schwefel wurde mit heiſsem Wasser bis zum Verschwinden der sauren Reaction
									ausgewaschen, wobei unmöglich eine erhebliche Menge von Gyps in Lösung gehen konnte,
									zumal da das Auswaschen sehr schnell und leicht vor sich ging. Auch im Folgenden ist
									das <q>„Auswaschen“</q> des Schwefels immer so zu verstehen. Der Schwefel wurde nun
									bei 1050 getrocknet und gewogen; sein Gewicht betrug 26<hi rendition="#superscript">g</hi>,8331. Er wurde alsdann angezündet und verbrannt; die Asche, welche hier
									sowie bei allen späteren Versuchen als Gyps berechnet werden soll, wog 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0097 = 0,036 Proc.</p>
                <p rendition="#small">2. Versuch. Eine andere Menge derselben Lauge wurde mit
									schwefliger Säure, aber nur in geringem Ueberschusse behandelt, sofort mit
									überschüssiger Salzsäure versetzt und 24 Stunden stehen gelassen; alsdann wurde die
									Flüssigkeit gekocht, der Schwefel abfiltrirt, gewaschen, getrocknet und ein Theil
									davon verbrannt. 3<hi rendition="#superscript">g</hi>,4036 gaben so gut wie gar
									keinen Rückstand; das Gewicht des angewendeten Porzellanschälchens zeigte nur 0<hi rendition="#superscript">mg</hi>,1 Zunahme, was natürlich innerhalb der Grenzen
									der Wägungsfehler liegt.</p>
                <p rendition="#small">Schon durch diese beiden Versuche war <hi rendition="#italic">Mond's</hi> Behauptung, welche oben wörtlich angeführt ist, widerlegt; denn
									trotz des Zusammenbringens von unterschwefligsaurem Calcium mit Salzsäure und
									24stündigem Stehen hatte sich augenscheinlich keine oder so gut wie keine
									Trithionsäure gebildet, wie aus der Abwesenheit von Gyps in dem gefällten Schwefel
									hervorgeht. Da ein Ueberschuſs von Salzsäure von vornherein zugesetzt wurde, so
									stehen die Versuche mit denen von <hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi> nicht im
									Widerspruch; nur in so fern <hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi> annimmt, daſs
									bei Berührung des entstehenden Hyposulfites mit überschüssiger schwefliger Säure <hi rendition="#italic">sofort</hi> Trithionat entstehe, widersprechen ihm die
									Resultate der Versuche. Es schien aber doch nöthig, die Sache weiter zu studiren,
									und wurde grade deshalb eine gröſsere Menge Schwefellauge von Aussig erbeten; alle
									folgenden Versuche wurden, mit dieser angestellt; die Analyse derselben wird weiter
									unten folgen.</p>
                <p rendition="#small">3. Versuch. 400<hi rendition="#superscript">cc</hi> Lauge wurden
									absichtlich mit einem groſsen Ueberschuſs von schwefliger Säure behandelt, indem
									nach völliger Zersetzung der Sulfide das Schwefligsäuregas noch längere Zeit
									eingeleitet wurde; die Flüssigkeit roch sehr stark danach. Sie wurde sofort mit
									Salzsäure im Ueberschuſs versetzt, aber erst nach 24 Stunden zum Kochen erhitzt; der
									dabei erhaltene Schwefel wurde wie früher behandelt. 8<hi rendition="#superscript">g</hi>,8885 davon ergaben 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0020 Asche =
									0,022 Proc. Diese Lauge verhielt sich also ganz gleich der vorigen, und Gyps wurde
									auch hier nicht in merklichem Maſse gebildet.</p>
                <p rendition="#small">4. Versuch. Es war möglich, daſs das längere Stehenlassen mit der
									Salzsäure, wobei die unterschweflige Säure sich natürlich schon von selbst zerlegen
									muſste, das Resultat zu günstig gemacht hatte, und daſs eine Temperaturerhöhung bald
									nach Zusatz der Salzsäure, wie man sie ja im Groſsen eintreten läſst, die Bildung
									von Trithionsäure befördern würde. Es wurden daher 300<hi rendition="#superscript">cc</hi> Schwefellauge mit schwefliger Säure bis zur Zersetzung der Sulfide
									behandelt, dann 50<hi rendition="#superscript">cc</hi> Salzsäure zugesetzt und <hi rendition="#italic">sofort</hi> gekocht, bis keine schweflige Säure mehr zu
									riechen war. Das Resultat war dasselbe wie früher; 10<hi rendition="#superscript">g</hi>,1939 Schwefel lieſsen nur 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0024
									Asche = 0,024 Proc.</p>
                <p rendition="#small">5. Versuch. Da man einwenden könnte, daſs im Groſsen die
									Temperatur der Schwefellauge durch das Einleiten von SO<hi rendition="#subscript">2</hi> sich mehr als bei meinen kleinen Versuchen (33 bis 36°) erhitzen wird,
									was ich allerdings selbst glaube, so wurden 300<hi rendition="#superscript">cc</hi>
									Schwefellauge mit SO<hi rendition="#subscript">2</hi> gesättigt, darauf bis an den
									Siedepunkt erhitzt, 50<hi rendition="#superscript">cc</hi> Salzsäure zugesetzt und
									nun weiter gekocht, bis alle SO<hi rendition="#subscript">2</hi> ausgetrieben war.
									Die Farbe des Schwefels war nicht mehr so schön gelb wie sonst, sondern mehr
									grünlich, aber 9<hi rendition="#superscript">g</hi>,1514 davon ergaben nur 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0012 Asche, also nur 0,013 Proc.</p>
                <pb n="256" facs="32422716Z/00000276" xml:id="pj228_pb256"/>
                <p rendition="#small">6. Versuch. Man könnte noch, und zwar mit allem Recht, einwenden,
									daſs der bei allen bisherigen Versuchen angewendete Ueberschuſs von Salzsäure die
									unterschwellige Säure sofort zerstört, und daſs darum, wie ja auch <hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi> fand, kein Gyps gebildet wird, daſs aber
									im Groſsen die Salzsäure nur <hi rendition="#italic">allmälig</hi> zugesetzt werde
									und mithin während langer Zeit die Bedingung vorhanden sei, unter welcher sich
									Trithionsäure bilden müsse, nämlich unzureichende Salzsäure, also unzersetztes
									Hyposulfit neben freier schwefliger Säure. Ich behandelte deshalb 450<hi rendition="#superscript">cc</hi> Lauge mit schwefliger Säure in geringem
									Ueberschuſs und lieſs durch einen Tropftrichter die Salzsäure (75<hi rendition="#superscript">cc</hi>) ganz langsam einflieſsen, was über 1½ Stunden
									dauerte; dann wurde gekocht u.s.w. 12<hi rendition="#superscript">g</hi>,0053
									Schwefel gaben 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0079 Asche = 0,0063 Proc. also
									auch nur Spuren.</p>
                <p>Hiermit schienen mir alle in der Praxis möglicherweise bei Anwendung des <hi rendition="#italic">Schaffner'</hi>schen Ausfällungsapparates vorkommenden Fälle
									erschöpft, und es hatte sich dabei ohne Ausnahme das Resultat herausgestellt, daſs
										<hi rendition="#italic">keine,</hi> oder doch so gut wie keine Gypsbildung zu
									bemerken war, also auch keine Trithionsäure entstanden sein konnte. Es muſsten nun
									noch Gegenversuche angestellt werden, um zu ermitteln, unter welchen Umständen denn
									nun eine Trithionsäure – bezieh. Gypsbildung wirklich eintritt. Zuerst wurde dafür
									ein schon von <hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi> angestellter Versuch
									wiederholt.</p>
                <p rendition="#small">7. Versuch. 500<hi rendition="#superscript">cc</hi> Schwefellauge
									wurden mit schwefliger Säure in ziemlich starkem Ueberschusse behandelt und
									filtrirt.</p>
                <p rendition="#small">a) Die eine Hälfte des Filtrates wurde sofort bis zum Siedepunkt
									erhitzt, Salzsäure im Ueberschuſs (40<hi rendition="#superscript">cc</hi>) zugesetzt
									und weiter gekocht. Von dem ausgeschiedenen Schwefel gaben 2<hi rendition="#superscript">g</hi>,6497 nur 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0031 Asche = 0,11 Proc.</p>
                <p rendition="#small">b) Die andere Hälfte des Filtrates wurde mit schwefliger Säure
									völlig übersättigt und <hi rendition="#italic">über Nacht stehen gelassen.</hi> Am
									Morgen fand sich ein Niederschlag von Calciumsulfat vor, welcher nach dem Abfiltiren
									und Glühen 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,3124 wog; freier Schwefel war darin
									nicht enthalten. Das Filtrat davon wurde ohne Zusatz von Salzsäure auf dem
									Wasserbade erwärmt, wobei es sich gelb färbte und eine groſse Menge von schwefliger
									Säure unter starkem Brausen entwich; die Flüssigkeit trübt sich dabei immer stärker
									– hauptsächlich aber erst, nachdem die Entwicklung der schwefligen Säure
									nachgelassen hatte. Anfangs schien der Niederschlag nur aus Gyps zu bestehen; später
									erkannte man schon aus seinem Ansehen, daſs ihm Schwefel beigemengt war. Allem
									Anschein nach fand die Zersetzung der Trithionsäure erst nach längerer Einwirkung
									der Wärme statt. Nach längerem Erwärmen auf dem Wasserbade und Stehen über Nacht
									wurde filtrirt u.s.w. Von dem Niederschlage lieſsen 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,7184 beim Verbrennen 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,5880
									Rückstand; es wären also 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,1304 Schwefel
									vorhanden gewesen, neben 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,5880 Calciumsulfat,
									oder, wenn man den oben gefundenen Rückstand an 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,3124 hinzufügt, 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,9004 Calciumsulfat.</p>
                <p>Die Menge des aus 250<hi rendition="#superscript">cc</hi> in Hyposulfit verwandelter
									Schwefellauge entstandenen Gypses und Schwefels ist sehr viel kleiner, als bei einer
									annähernd vollständigen Verwandlung des Hyposulfites zu Trithionsäure und späterer
									Zersetzung herauskommen würde. Auch war viel zu wenig Schwefel auf den Gyps gefällt
									worden; nach der Gleichung CaS<hi rendition="#subscript">3</hi>O<hi rendition="#subscript">6</hi> = CaSO<hi rendition="#subscript">4</hi> + SO<hi rendition="#subscript">2</hi> + S hätte auf 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,9004 Calciumsulfat 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,4471 Schwefel kommen
									sollen; es wurden aber nur 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,1304 gefunden.
									Jedenfalls war aber bei diesem Versuche in der That eine erhebliche Bildung von
									Trithionsäure eingetreten, und konnte dies nur dem Umstände zugeschrieben werden,
									daſs die Lösung von unterschwefligsaurem Salz <hi rendition="#italic">als <pb n="257" facs="32422716Z/00000277" xml:id="pj228_pb257"/>solchem</hi> (ohne
									Freimachung seiner Säure) <hi rendition="#italic">längere Zeit</hi> mit einem <hi rendition="#italic">Ueberschusse</hi> von schwefliger Säure in Berührung
									geblieben war. Dieser Fall tritt nun aber bei dem <hi rendition="#italic">Schaffner'</hi>schen Apparate nie ein; man vermeidet hier einen Ueberschuſs von
									schwefliger Säure, und man setzt gleich nach Einleiten derselben auch die Salzsäure
									zu und erhitzt nach beendetem Zusatz der letzteren zur Austreibung der schwefligen
									Säure. Daſs die durch Salzsäure freigemachte unterschweflige Säure, welche ja bald
									in SO<hi rendition="#subscript">2</hi>, S und H<hi rendition="#subscript">2</hi>O
									zerfallen muſs, selbst bei Ueberschuſs von SO<hi rendition="#subscript">2</hi> nicht
									in Trithionsäure übergeht, war durch die früheren Versuche entschieden bewiesen
									worden.</p>
                <p rendition="#small">8. Versuch. Es wurde nun wieder auf den Versuch zurückgegriffen,
									die Salzsäure der mit SO<hi rendition="#subscript">2</hi> behandelten Schwefellauge
									allmälig zuzusetzen, aber mit der Modification, daſs man nach beendetem Zusatz noch
									einige Zeit stehen lieſs, ehe gekocht wurde. 300<hi rendition="#superscript">cc</hi>
									Lauge nach Behandlung mit SO<hi rendition="#subscript">2</hi> bis zum Aufhören der
									Bleireaction wurden über Nacht stehen gelassen; am Morgen wurde der Niederschlag von
									Schwefel abfiltrirt; eine Probe davon ergab aus 3<hi rendition="#superscript">g</hi>,5203 Schwefel 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0032 Asche, also 0,09
									Proc. Zu dem Filtrat wurden 50<hi rendition="#superscript">cc</hi> Salzsäure ganz
									allmälig aus dem Tropftrichter zugesetzt, was 1½ Stunden dauerte, dann noch 2
									Stunden stehen gelassen, gekocht und filtrirt. 2<hi rendition="#superscript">g</hi>,4413 des Schwefels ergaben 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0084 Asche =
									0,33 Proc. Selbst hierbei war also die Trithionsäurebildung jedenfalls höchst
									minim.</p>
                <p rendition="#small">9. Versuch. 300<hi rendition="#superscript">cc</hi> Lauge, mit
										SO<hi rendition="#subscript">2</hi> bis zur Umwandlung in Hyposulfit behandelt,
									wurde von dem ausgeschiedenen Schwefel abfiltrirt. Zu der klaren Lösung wurde
									absichtlich eine unzureichende Menge Salzsäure gesetzt, nämlich 25<hi rendition="#superscript">cc</hi>; eine zur Controle filtrirte Probe zeigte bei
									Zusatz von Salzsäure, daſs noch viel unzersetztes Hyposulfit vorhanden war. Nach
									Zusatz der 25<hi rendition="#superscript">cc</hi> Salzsäure wurde ¼ Stunde lang
									gekocht. Dabei entwich viel schweflige Säure; die Flüssigkeit war mit weiſsen
									Gypskryställchen in Suspension erfüllt, während am Boden gelber krümlicher Schwefel
									lag. Beim Filtriren ergab sich ein Trockengewicht des Niederschlages von 3<hi rendition="#superscript">g</hi>,8756 und beim Verbrennen blieb 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0287 Gyps; also daneben war noch 3<hi rendition="#superscript">g</hi>,8469 Schwefel vorhanden. Das Filtrat trübte sich
									sofort stark; es wurde 6 Stunden auf dem Wasserbad erwärmt und gab noch einen
									Niederschlag von 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,7447 Gyps und 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,7480 Schwefel, im Ganzen also 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,7734 Gyps neben 4<hi rendition="#superscript">g</hi>,5949 Schwefel.</p>
                <p>Es war also unter diesen Umständen, d. i. bei <hi rendition="#italic">unvollständiger</hi> Sättigung mit Salzsäure, allerdings Trithionsäure
									entstanden, indem die schweflige Säure auf das unverändert gebliebene Hyposulfit
									einzuwirken Gelegenheit fand. Aber gerade diese Bedingung, nämlich die
									unvollständige Sättigung mit Salzsäure, findet im <hi rendition="#italic">Schaffner'</hi>schen Apparate nicht statt.</p>
                <p>Daſs die <hi rendition="#italic">temporäre</hi> unvollständige Sättigung, welche im
									Groſsen wegen des notwendigerweise allmäligen Zusatzes der Salzsäure nicht ganz zu
									vermeiden ist, noch nicht zu merklicher Trithionsäurebildung führt, hatten schon die
									Versuche 6 und 8 gezeigt. In Versuch 7 b war zwar bei längerer Einwirkung von
									überschüssiger schwefliger Säure auf unterschwefligsaures <hi rendition="#italic">Salz,</hi> also der bei unvollständigem Zusatz von Salzsäure eintretende Fall,
									Trithionsäurebildung eingetreten. Es war aber noch nöthig, nachzuweisen, ob die <hi rendition="#italic">Zeit</hi> der Berührung von schwefliger Säure mit
									unterschwefligsaurein Salz in der That einen wesentlichen <pb n="258" facs="32422716Z/00000278" xml:id="pj228_pb258"/>Factor für die Bildung von
									Trithionat ausmacht, und wurden daher folgende Versuche angestellt.</p>
                <p rendition="#small">10. Versuch. 1<hi rendition="#superscript">l</hi> Lauge wurde mit
									schwefliger Säure bis zur völligen Uebersättigung behandelt.</p>
                <p rendition="#small">a) Etwa ein Viertel der Flüssigkeit wurde sofort mit hinreichend
									Salzsäure versetzt, gekocht und filtrirt. 6<hi rendition="#superscript">g</hi>,7523
									Schwefel gaben nur 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0037 Asche = 0,055 Proc. Der
									Rest der Flüssigkeit wurde vom Schwefel abfiltrirt; das Filtrat fing schon in der
									Kälte nach kurzer Zeit an sich zu trüben.</p>
                <p rendition="#small">b) Nach zwei Stunden wurde ein Drittel davon mit Salzsäure
									gekocht, 2<hi rendition="#superscript">g</hi>,2425 des ausgeschiedenen Schwefels
									ergaben 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0048 Asche = 0,21 Proc.</p>
                <p rendition="#small">c) 6 Stunden später wurde das zweite Drittel mit Salzsäure
									versetzt und gekocht. 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,6372 des Schwefels gaben
										0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0062 Asche = 0,38 Proc.</p>
                <p rendition="#small">d) Abermals 16 Stunden später (also 24 Stunden nach Beginn des
									Versuches) wurde das letzte Drittel mit Salzsäure versetzt, ¼ Stunde gelinde erwärmt
									und dann allmälig bis zum Kochen erhitzt und bis zur Austreibung aller SO<hi rendition="#subscript">2</hi> gekocht; beim Erkalten schied sich neben dem
									Schwefel viel fein krystallisirter Gyps aus. 2<hi rendition="#superscript">g</hi>,1130 des Niederschlages lieſsen 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0387
									Asche = 1,83 Proc.</p>
                <p>Es hatte also die Menge der entstandenen Trithionsäure ganz entschieden mit der Zeit
									der Einwirkung zugenommen, und es ist hiermit erwiesen, daſs die Entstehung von
									Trithionat aus Hyposulfit und schwefliger Säure nach der im Eingange gegebenen
									Reactionsgleichung 5 keineswegs augenblicklich, sondern erst bei längerer Einwirkung
									der Reagentien auf einander stattfindet.</p>
                <p>Was nun die technische Anwendung der hier beschriebenen Versuche betrifft, so besteht
									sie einfach in Folgendem, daſs man bei dem <hi rendition="#italic">Schaffner'</hi>schen Ausfällungsverfahren nicht zu stark mit schwefliger Säure
									übersättigen und dann bald Salzsäure und zwar möglichst schnell hinter einander
									zusetzen solle; alles dies geschieht ohnedies in der gewöhnlichen Praxis. Daſs die
									Salzsäure in genügender Menge angewendet werden und erst nach völligem Zusätze
									derselben gekocht werden solle, hat schon <hi rendition="#italic">Schaffner</hi>
									selbst hervorgehoben (s. oben). Wenn diese beiden letzten Bedingungen, wie
									selbstverständlich, erfüllt werden, so schadet selbst ein Ueberschuſs von
									schwefliger Säure und allmäliges Zusetzen der Salzsäure sehr wenig oder gar nichts.
									Es muſs mithin der dem <hi rendition="#italic">Schaffner'</hi>schen
									Doppelkesselapparate gemachte Vorwurf, daſs man dabei einen Verlust an Schwefel in
									Folge der Bildung von Trithionsäure und darauf von Calciumsulfat erleide, als
									durchaus unbegründet zurückgewiesen werden.</p>
                <p>Die Analyse der zu den meisten der obigen Versuchen gebrauchten Schwefellauge von
									Aussig wurde von Hrn. <hi rendition="#italic">Salathe</hi> in meinem Laboratorium in
									folgender Weise ausgeführt. Das Volumgewicht derselben betrug bei 15° 1,065.</p>
                <p rendition="#small">1) Bestimmung des Schwefels der Polysulfüre durch Behandlung von
										50<hi rendition="#superscript">cc</hi> Lauge mit Kohlensäure bis zu
									vollständiger Zersetzung (nach <hi rendition="#italic">Wählert</hi>), Filtriren des
									gemischten Niederschlages, von Calciumcarbonat und Schwefel, Trocknen, Wägen,
									Befeuchten mit Schwefelsäure, Glühen, Berechnung des Calciumsulfates auf Carbonat
									und Abziehen von der ersten Wägung. Gefunden 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,8973 Schwefel = 17<hi rendition="#superscript">g</hi>,946 in 1<hi rendition="#superscript">l</hi>.</p>
                <pb n="259" facs="32422716Z/00000279" xml:id="pj228_pb259"/>
                <p rendition="#small">2) Bestimmung des Hyposulfites (zugleich mit dem aus
									möglicherweise vorhandenem schwefligsaurem Salz durch den Schwefelwasserstoff
									gebildeten) in dem Filtrat von der Behandlung mit Kohlensäure (1). Ein Fünftel des
									Filtrates = 10<hi rendition="#superscript">cc</hi> Schwefellauge verbrauchte 25<hi rendition="#superscript">cc</hi>,1 Zehntelnormal-Jodlösung = 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,16064 Schwefel als Hyposulfit s 16<hi rendition="#superscript">g</hi>,064 in 1<hi rendition="#superscript">l</hi>.</p>
                <p rendition="#small">3) Bestimmung der Sulfüre und Sulfhydrate zusammen. 5<hi rendition="#superscript">cc</hi> der Lauge, stark verdünnt und mit
									Zehntelnormal-Jodlösung titrirt, verbrauchte 55,2, also auf 10<hi rendition="#superscript">cc</hi> Lauge 110<hi rendition="#superscript">cc</hi>,4. Davon die oben (in 2) gefundenen 25<hi rendition="#superscript">cc</hi>,1 abgezogen, verbleiben 85<hi rendition="#superscript">cc</hi>,3 Jodlösung
									für den als Schwefelwasserstoff entweichenden Schwefel <hi rendition="#italic">=</hi> 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,13648 = 13<hi rendition="#superscript">g</hi>,648 in 1<hi rendition="#superscript">l</hi>.</p>
                <p rendition="#small">4) Bestimmung der Sulfhydrate. Die Flüssigkeit von (3) durch einen
									Tropfen Natriumhyposulfit-Lösung entfärbt, mit Lackmus geröthet, braucht 1<hi rendition="#superscript">cc</hi>,7 Halbnormalalkali, 1<hi rendition="#superscript">cc</hi> des letzteren entspricht (nach der Gleichung
										CaS<hi rendition="#subscript">2</hi>H<hi rendition="#subscript">2</hi> + 4 J =
									Ca J<hi rendition="#subscript">2</hi> + 2S + 2 HJ) 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,016 Schwefel; obige 5<hi rendition="#superscript">cc</hi> Lauge
									enthalten also 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0272 Schwefel als Sulfhydrat
									oder 5<hi rendition="#superscript">g</hi>,440 in 1<hi rendition="#superscript">l</hi>. Diese Menge von der (in 4) gefundenen von 13<hi rendition="#superscript">g</hi>,648 abgezogen, läſst 8<hi rendition="#superscript">g</hi>,208 Schwefel in 1<hi rendition="#superscript">l</hi> als Sulfüre (Polysulfüre), soweit er als H<hi rendition="#subscript">2</hi>S entweicht.</p>
                <p rendition="#small">5) Bestimmung der Sulfate. 50<hi rendition="#superscript">cc</hi>
									der Lauge mit Salzsäure gekocht, filtrirt, mit Chlorbarium gefällt, gibt 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,6120 BaSO<hi rendition="#subscript">4</hi> =
										0<hi rendition="#superscript">g</hi>,08263 S = l<hi rendition="#superscript">g</hi>,6526 Schwefel in 1<hi rendition="#superscript">l</hi> als Sulfat.</p>
                <p rendition="#small">6) Bestimmung des Gesammtschwefels. 5<hi rendition="#superscript">cc</hi> der Lauge mit trockenem Kupferchorid versetzt (<hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi>), mit rauchender Salpetersäure und Salzsäure oxydirt,
									mehrmals mit Salzsäure abgedampft, mit Chlorbarium gefällt, gibt 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,8078 BaSO<hi rendition="#subscript">4</hi> =
										0<hi rendition="#superscript">g</hi>,2482 Schwefel = 49<hi rendition="#superscript">g</hi>,640 in 1<hi rendition="#superscript">l</hi>.</p>
                <p rendition="#small">7) Bestimmung des Kalkes. 50<hi rendition="#superscript">cc</hi>
									Lauge mit Kohlensäure gesättigt, der Niederschlag mit Salzsäure ausgezogen, das
									Zurückbleibende verbrannt, gibt 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0023 CaSO<hi rendition="#subscript">4</hi> = 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,0009 CaO.
									Das salzsaure Filtrat mit Ammoniak und Ammoniumoxalat gefällt, gibt 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,9237 CaCO<hi rendition="#subscript">3</hi> =
										1<hi rendition="#superscript">g</hi>,0773 CaO. Das Filtrat von der
									Kohlensäurebehandlung mit NH<hi rendition="#subscript">3</hi> und Ammoniumoxalat
									gibt noch einen weiteren Niederschlag von 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,3452
										CaCO<hi rendition="#subscript">3</hi> = 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,1933 CaO. Im Ganzen also gefunden 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,2715
									CaO = 25<hi rendition="#superscript">g</hi>,430 in 1<hi rendition="#superscript">l</hi>.</p>
                <p rendition="#small">8) Bestimmung des Natrons. Das Filtrat von der letzten Fällung
									eingedampft mit Schwefelsäure versetzt und geblüht, gibt 1<hi rendition="#superscript">g</hi>,4770 Na<hi rendition="#subscript">2</hi>SO<hi rendition="#subscript">4</hi> = 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,6448 Na<hi rendition="#subscript">2</hi>O:= 12<hi rendition="#superscript">g</hi>,896 in
										1<hi rendition="#superscript">l</hi>.</p>
                <p rendition="#small">9) 50<hi rendition="#superscript">cc</hi> der Lauge mit
									rectificirtem Schwefelkohlenstoff geschüttelt (<hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi>), mit dem Scheidetrichter getrennt, lieſsen 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,4300 Schwefel = 8,600 in 1<hi rendition="#superscript">l</hi>.</p>
                <p>Aus diesen Daten ergeben sich nun folgende Resultate (sämmtlich als g in 1<hi rendition="#superscript">l</hi> angegeben):</p>
                <table cols="8" rows="11">
                  <row role="label">
                    <cell rendition="#center #small">g</cell>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                  </row>
                  <row>
                    <cell rendition="#right #small">5,440</cell>
                    <cell rendition="#center #small">Schwefel</cell>
                    <cell rendition="#center #small">als</cell>
                    <cell rendition="#small">Sulfhydrat</cell>
                    <cell rendition="#center #small">: 32</cell>
                    <cell rendition="#center #small">entspricht</cell>
                    <cell rendition="#center #small">  1,70</cell>
                    <cell rendition="#center #small">Aeq. Basis.</cell>
                  </row>
                  <row>
                    <cell rendition="#right #small">8,208</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#small">Sulfür</cell>
                    <cell rendition="#center #small">: 16</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#center #small">  5,13</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                  </row>
                  <row>
                    <cell rendition="#right #small">1,653</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#small">Sulfat</cell>
                    <cell rendition="#center #small">: 16</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#center #small">  1,03</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                  </row>
                  <row>
                    <cell rendition="#right #small">16,064</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#small">Hyposulfit</cell>
                    <cell rendition="#center #small">: 32</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#center #small">  5,02</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                  </row>
                  <row>
                    <cell rendition="#right #small">––––––</cell>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#center #small">––––––</cell>
                    <cell rendition="#small"/>
                  </row>
                  <row>
                    <cell rendition="#right #small">31,365</cell>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#center #small">12,88.</cell>
                    <cell rendition="#small"/>
                  </row>
                  <row>
                    <cell rendition="#right #small">25,430</cell>
                    <cell rendition="#center #small">Kalk</cell>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#center #small">: 28</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#center #small">  9,08</cell>
                    <cell rendition="#small">Aeq. Schwefel</cell>
                  </row>
                  <row>
                    <cell rendition="#right #small">12,896</cell>
                    <cell rendition="#center #small">Natron</cell>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#center #small">: 31</cell>
                    <cell rendition="#center #small">"</cell>
                    <cell rendition="#center #small">  4,16</cell>
                    <cell rendition="#small">   „          „</cell>
                  </row>
                  <row>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#center #small">––––––</cell>
                    <cell rendition="#small"/>
                  </row>
                  <row>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#small"/>
                    <cell rendition="#center #small">13,24</cell>
                    <cell rendition="#small">   „          „</cell>
                  </row>
                </table>
                <p>Es existirt keine bedeutende Abweichung zwischen beiden Reihen; doch ist ein kleiner
									Ueberschuſs an Basis vorhanden. Keinesfalls reicht in diesem Falle das Natron aus,
									um auch nur alles Hyposulfit zu sättigen (4,16 Aeq. des ersteren auf 5,02 des
									letzteren), und erklärt sich hieraus sofort der Umstand, daſs, abweichend von der
									von <hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi> untersuchten Lauge, auch nach der
									Behandlung von Kohlensäure noch Kalk in der Lösung blieb, nämlich 3<hi rendition="#superscript">g</hi>,866 auf 1<hi rendition="#superscript">l</hi> =
									1,38 Aeq.</p>
                <pb n="260" facs="32422716Z/00000280" xml:id="pj228_pb260"/>
                <p>Von dem Schwefel der Polysulfüre (17,946) sind 8<hi rendition="#superscript">g</hi>,600 durch Schwefelkohlenstoff ausziehbar; dies entspricht 5,37 Aeq. von
									Basis und läſst noch 8<hi rendition="#superscript">g</hi>,346 = 5,22 Aeq. von Basis
									(Valenz) übrig. Addiren wir diese 17<hi rendition="#superscript">g</hi>,946 zu den
									obigen 31<hi rendition="#superscript">g</hi>,365, so finden wir 49<hi rendition="#superscript">g</hi>,311, während die directe Schwefelbestimmung
										49<hi rendition="#superscript">g</hi>,640, also einen Ueberschuſs von 0<hi rendition="#superscript">g</hi>,329 ergab. Eine solche Abweichung ist bei der
									complicirten Beschaffenheit der Lauge und den notwendigerweise öfters indirecten
									Bestimmungsmethoden kein Wunder; doch läſst dieser Ueberschuſs keinen Raum für die
									Anwesenheit von erheblichen Mengen von schwefligsauren Salzen in der Lauge, welche
									in der Bestimmung (2) mit gefunden werden würden, da in diesem Falle der wirklich
									gefundene Gesammtschwefelgehalt geringer sein müſste, als der sich aus den
									Einzelbestimmungen zusammenaddirende. Im übrigen wage ich es nicht, Vermuthungen
									(welche nicht leicht mit Bestimmtheit zu ergründen wären) über die Vertheilung der
									Basen auf die Schwefel Verbindungen und vor allem über die Art, in welcher der
									Schwefel der Polysulfüre an Basis gebunden ist, aufzustellen. Die von <hi rendition="#italic">Stahlschmidt</hi> bemerkten <hi rendition="#italic">Schöne'</hi>schen Krystalle von 4 CaO, CaS<hi rendition="#subscript">4</hi> +
									18 H<hi rendition="#subscript">2</hi>O stellten sich auch in meiner Schwefellauge
									ein, können aber möglicherweise eine secundäre Bildung sein, da man deutlich
									bemerken konnte, daſs sie sich nicht bei völligem Luftabschlüsse, sondern nur bei
									beschränktem Luftzutritte bildeten, also z.B. in nicht ganz gefüllten, aber
									verschlossenen Gefäſsen. In ganz offenen Gefäſsen traten sie bald auf, zersetzten
									sich aber rasch wieder.</p>
                <p>Ich bin Hrn. <hi rendition="#italic">Salathe</hi> für seine Beihilfe bei den
									beschriebenen Versuchen und Analysen zu Dank verbunden.<note place="bottom" anchored="true" n="1)"><pb n="260" facs="32422716Z/00000280" xml:id="pj228_pb260_n99"/><p>Nach Schluſs dieses Aufsatzes habe ich Gelegenheit gehabt, mich persönlich
											mit Hrn. <hi rendition="#italic">Mond</hi> über diesen Gegenstand zu
											unterhalten. Derselbe hält daran fest, daſs bei dem <hi rendition="#italic">Schaffner'</hi>schen Verfahren, wenigstens bei der Ausführung im <hi rendition="#italic">Groſsen,</hi> stets eine bedeutende Menge von Gyps
											gebildet werde, und muſs ich dies natürlich zur Steuer der Wahrheit hier
											anführen, obwohl man beachten muſs, daſs eben <hi rendition="#italic">Mond</hi> selbst doch nicht mit dem <hi rendition="#italic">Schaffner'</hi>schen Apparate gearbeitet hat und seine Nachrichten
											darüber nur aus zweiter Hand stammen können.</p></note></p>
                <p><orgName><placeName ref="../database/places/places.xml#pl000077">Zürich</placeName>, techn.-chem. Laboratorium des
										Polytechnicums</orgName>, Ende Februar 1878.</p>
              </div>
            </body>
          </text></TEI>